|
|
Д.
Иванов. "Новый человек" в поэме Дж. Мильтона "Потерянный
Рай".
Текст
воспроизводится по изданию: Иванов Д.А. Проблема "нового
человека" в "Потерянном Рае" Джона Мильтона //
Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы международной
научной конференции. — СПб.: Санкт-Петербургское философское
общество, 2001. Текст заново отредактирован для web-публикации.
Когда
английский поэт и драматург Джон Милтон (John Milton, 1608-1674),
создавая свою поэму "Потерянный Рай" (Paradise Lost, 1667),
наделял мифологических героев сознанием современных ему людей, отмеченных
печатью вполне определенной исторической эпохи, он нисколько не
грешил против требований хорошего вкуса: подобная поэтическая вольность
не только не казалась тогда анахронизмом, но, напротив, служила
признанным средством раскрытия универсальных закономерностей человеческого
бытия. Так, обратившись к мифу о грехопадении Адама и Евы, не устоявших
против козней Сатаны, Милтон стремился объяснить современную ему
историческую ситуацию, с тем чтобы соотнести ее с истинами христианской
религии, ответить на вопрос о смысле истории и о месте в ней человека.
Библейский миф, актуальная современность и выраженная в христианской
доктрине вечность оказывались тесно переплетены между собой: мифологический
персонаж, современный, "исторический" человек и универсальная
человеческая природа слились в поэме Милтона в единый эпический
образ, проясняя и дополняя друг друга.
По-видимому, для создания подобного образа в распоряжении Милтона
имелись лишь те стилистические возможности, которые были открыты
его временем: один вариант был представлен стилем барокко, а другой
- стилем классицизма.
Если в современной критической литературе смешанная стилистическая
природа "Потерянного Рая", в общем, не вызывает сомнений,
то положение это, насколько нам известно, еще никем не доказывалось
на примере разборая образов главных героев поэмы. Возьмемся восполнить
этот пробел и предположим, что один из двух центральных образов
"Потерянного Рая", Адам, создан по художественным законам
классицизма, а другой, Сатана, больше отвечает принципам барокко.
Для того чтобы подтвердить нашу мысль, сравним два этих персонажа
с точки зрения того, насколько ясно их собственное сознание отражает
положение дел в мире, в котором они существуют.
Так, Сатане свойственна черта, отличающая большинство персонажей
барочной литературы, - неспособность правильно осознать свое место
в мире, сложный механизм которого в полном своем объеме доступен
лишь божественному ведению. Для обычного сознания, принадлежащего
малому и ограниченному существу, жизнь превращается в сон - пытаясь
поступать по-своему, барочный персонаж чаще всего действует лишь
во вред себе и окружающим.
В поэме Милтона эта модель осуществляется настолько последовательно,
что в ее власти оказывается существо, наиболее рациональное из всех
божьих творений. Некогда старший из архангелов, Люцифер прекрасно
должен был понимать всю бесперспективность восстания против всемогущего
и всеведущего Бога. Однако ведет он себя в поэме точно вслепую,
явно пребывая в каком-то ином, иллюзорном мире, где, как ему кажется,
он может тягаться с Богом на равных - об этом свидетельствуют, например,
гордые речи Сатаны из 1-й и 2-й книг поэмы. Неведение этого персонажа
отмечено поистине трагической иронией - полагая, будто он борется
со своим создателем, Сатана на самом деле подобен марионетке, играющей
навязанную свыше роль.
Характерно, что время от времени Сатана осознает свое незавидное
положение, о чем свидетельствует, например, его монолог из начала
4-й книги, включающий в себя знаменитые слова: "Ад - я сам"
1. И все же он остается удивительно
непоследовательным в своих словах и поступках. Эта непоследовательность
выражается, в частности, в обычном для барочного героя несовпадении
с самим собой. Сатана - единственный из персонажей "Потерянного
Рая", о ком ничего нельзя сказать с определенностью. Все три
его основные роли - Люцифера, старшего из архангелов, Князя Тьмы,
старшего над бесами, и Змия, соблазнителя первых людей, - не исчерпывают
его существа и не вытекают одна из другой. В этом - обычная для
барокко игра масками и видимостями, отражающая динамику бытия. Недаром
в поэме Милтона Сатана характеризуется как величайший притворщик.
Совсем по-другому строится в поэме образ Адама. Если допустить,
что классицизм моделирует мир, пронизанный рациональным началом,
населенный существами всегда равными самим себе, всегда ясно осознающими,
в чем именно заключается их долг по отношению к высшему началу,
управляющему Вселенной, то, несомненно, окажется, что образ Адама
создан в соответствии с принципами классицизма.
Так, Адаму, в отличие от Сатаны, совершенно чуждо своеволие, проистекающее
из непонимания истинной природы отношений между творцом и тварью.
Адам тоже падет, но падет, как герой литературы классицизма, который
до последней минуты будет отдавать себе ясный отчет в том, чтo он
делает. Наилучшим образом это демонстрирует знаменитый монолог Адама
из 9-й книги "Потерянного Рая", который он произносит
в тот момент, когда, увидев павшую Еву и сразу осознав, что произошло,
принимает роковое для себя решение: "И я погиб с тобою заодно.
/ Да, я решил с тобою умереть!". Эти слова свидетельствуют
о том, что Адам как истинный герой эпохи классицизма рационализирует
буквально все движения и побуждения своего существа. Будучи связанным
чувствами к Еве, Адам сам произносит над собой приговор, в мельчайших
подробностях понимая всю пагубность своего поступка и отдавая себе
полный отчет в происходящем.
Постоянно помня о своем долге, Адам ни на минуту не забывает, кто
он таков. Он ценит свой внутренний и внешний облик, и утрата этого
облика, наряду с утратой благоволения божьего, служит для Адама
лучшим доказательством непоправимой греховности его поступка. Но
в этом стремлении к самозамкнутости, к отграниченности от внешнего
мира, в этом постоянном совпадении с самим собой и кроется причина
страданий Адама. Обостренное самосознание персонажа эпохи классицизма
лишает Адама той органичной связи с мирозданием, какой были наделены
персонажи Средневековья и Возрождения.
Трагизм положения Адама, подобно трагизму положения других героев
литературы классицизма, например расиновской Федры, заключается
в том, что, постоянно осознавая, каким он должен быть, Адам не может
выполнить свой долг. Это - трагическая коллизия ясного сознания
и одинокой, противостоящей миру воли.
Так на примере двух главных героев своей поэмы Милтон выявляет исторические,
современные черты, отличающие человека его времени. Каков же "исторический
человек" у Милтона?
Во-первых, для воссоздания психологии такого человека Милтону понадобилась
не одна, как обычно, а сразу две художественно-стилистические модели.
Это говорит как о стремлении поэта явить всю полноту духовных исканий
человека своего времени, так и об универсальных возможностях избранного
им жанра героической поэмы.
Во-вторых, в своем стремлении к стилистическому универсализму Милтон
актуализирует не только очевидные различия между барокко и классицизмом,
но и их глубинное сходство. Адам и Сатана хоть и противостоят друг
другу как непримиримые противники, в чем-то определенно похожи.
Главным образом их объединяет несредневековая автономность существования:
оба пребывают не в традиционном мифопоэтическом мире, скрепленном
Великой цепью бытия, а в рамках новой механистически-атомарной картины
мира, в котором каждое из населяющих его существ ощущает себя отдельной
частицей, затерянной в безграничных пространствах Вселенной.
В результате оба героя, Адам и Сатана, пошли наперекор божьей воле,
оба сделали это, исходя из собственного внутреннего опыта, и для
обоих расхождение между атомарной волей и общеобязательным нравственным
законом обернулось трагедией. Литература XVII века, приоткрывая
читателю тайну его индивидуального бытия, зачастую настаивает на
необходимости преодолевать эту индивидуальность. Вопрос о свободе
воли решается здесь в рамках следующей перспективы: человек может
либо остаться верным себе, пасть и страдать, либо распроститься
с собственной волей и подчиниться надличному закону, т.е. по сути
перестать быть самим собой.
Барокко и классицизм по-разному выявляют этот трагизм человеческого
существования: барокко ведет героя путем проб и ошибок, вынуждая
к послушанию испытаниями в аду собственной мятежной души, тогда
как классицизм с самого начала ставит человека перед ясным осознанием
необходимости отказа от своего "я".
С нравственной точки зрения барокко и классицизм в равной мере отрицают
индивидуальное своеволие, но тот факт, что атомарное, индивидуальное
"я", пусть в негативном смысле, но все же становится доступным
восприятию и пониманию автора и читателя XVII века, говорит о том,
что в своей поэме Милтон рисует новую историческую реальность -
человека XVII столетия, человека Нового времени, по сути - нового
человека, неизвестного ранее западноевропейской культуре.
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
Здесь и далее поэма Милтона цит. в пер. Арк. Штейнберга по изд:
Мильтон Дж. Потерянный Рай. Стихотворения. Самсон-борец. - М.: Художеств.
лит., 1976. (обратно) |